Los alumnos que van a final son:
Aguero, Ferreyra, Russo, Teixeira, Castro, Duarte, Mendieta, Sena y Toledo.
jueves, 5 de diciembre de 2013
Examen final
Mañana se tomará examen final a las 10:00 de la mañana en aula a convenir. Nos reunimos en Bedelía.
lunes, 2 de diciembre de 2013
| ALDAZABAL, MARCOS | 8 (ocho) |
| ALFIERI MELO, NICOLAS J. | 5 (cinco) |
| ALONSO, NATALIA | 8 (ocho) |
| ARAUJO, MELINA KATIA | SIN REGULARIDAD |
| ARCE, ALEXIS LEANDRO | 8 (ocho) |
| AVILA, MONICA LAURA | SIN REGULARIDAD |
| BENDER, DAMIAN GABRIEL | 4 (cuatro) |
| BERRETTA, LEANDRO MARTIN | 8 (ocho) |
| BLOSZTEJN, BRIAN A. | 6 (seis) |
| BONANNO, LUCIANA | 5 (cinco) |
| BONGIORNO, CAROLINA A. | SIN REGULARIDAD |
| BONJORN, CAMILA | 6 (seis) |
| BOULLOSA, CAMILA | SIN REGULARIDAD |
| BRITO, NADIA MICAELA | 6 (seis) |
| CANDAL MALCOLM, HERNAN | 5 (cinco) |
| CASAFU, IVANNA CECILIA | SIN REGULARIDAD |
| CASARES, LAURA ELIANA | SIN REGULARIDAD |
| CASTRO, SOL TAMARA | 4 (cuatro) |
| CAVIA, LILIANA MARIELA | SIN REGULARIDAD |
| CENTURION, MAIRA .J | RECUPERATORIO |
| COGORNO, PAOLA MARIANA | 6 (seis) |
| COLOMBRAM, JULIETA L. | 9 (nueve) |
| CONDINO, ADRIAN EZEQUIEL | SIN REGULARIDAD |
| CORDERO, MARIA VICTORIA | 5 (cinco) |
| CORONEL, JOSE GERMAN | 6 (seis) |
| DE LA PUENTE DEL RIO, F.A. | 5 (cinco) |
| DE LUCAS, MAURO HERNAN | RECUPERATORIO |
| DE MONASTERIO, MATIAS A | 7 (siete) |
| DELBONO, KEVIN LEONARDO | RECUPERATORIO |
| DENTE, CYNTHIA ALDANA | 5 (cinco) |
| DUARTE, MELANIE ROCIO | 5 (cinco) |
| EBARLIN, MARIA PIA | 7 (siete) |
| ECHALECU GOYENECHE, DIEGO | RECUPERATORIO |
| ETCHEPARE, DENISE | 8 (ocho) |
| EYZAGUIRRE VALDERRAMA, J | SIN REGULARIDAD |
| FLORES, JOSE Nicolás | SIN REGULARIDAD |
| GARAYALDE, DIANA ANAHI | SIN REGULARIDAD |
| GARCIA SEGURA YVY, MAGALY | 5 (cinco) |
| GRIMALDI, GIULIANO | 8 (ocho) |
| HEMSANI, LEANDRO NAHUEL | SIN REGULARIDAD |
| IBAÑEZ ESMORIS, EUGENIA | RECUPERATORIO |
| IVE FERREIRA, BRIAN JAIR | SIN REGULARIDAD |
| JUARROS SANTIAGO | 7 (siete) |
| LOPEZ, DIEGO BENJAMIN | 4 (cuatro) |
| LOPEZ, MIRTA NOEMI | 9 (nueve) |
| LOPEZ, PABLO CRISTIAN | 7 (siete) |
| MANSILLA, MARIA MAILEN | RECUPERATORIO |
| MARTINEZ ESCALA, EMILIANO | 6 (seis) |
| MATHESON, MELISA SUSANA | SIN REGULARIDAD |
| MAZZINGHI, MICHELE | 8 (ocho) |
| MEDINA, MORENA AYELEN | RECUPERATORIO |
| MENDIETA, CRISTIAN DANIEL | 4 (cuatro) |
| MENDIETA, MAXIMILIANO | SIN REGULARIDAD |
| MIRANDA VIDAL, LUCAS M. | 10 (diez) |
| MONTESINOS, GONZALO M. | 10 (diez) |
| MORALES, AMERICA CRISTAL | SIN REGULARIDAD |
| NIEVAS, MARIA LUJAN | RECUPERATORIO |
| OLMOS, LUCIO VICENTE | 6 (seis) |
| PARDO, MELINA ISABEL | SIN REGULARIDAD |
| PAULUK, ALEXANDER E.W. | 8 (ocho) |
| PEREZ, MARIA MERCEDES | 6 (seis) |
| PEREZ, MARTIN | SIN REGULARIDAD |
| PERIN, MARIA JULIA | SIN REGULARIDAD |
| PETS. ESTEBAN BERNABE | 7 (siete) |
| PIERRETTI, DIEGO | 7 (siete) |
| RICO GUERRA, MARCO.A. | SIN REGULARIDAD |
| RIGGINA, EZEQUIEL. C. | 7 (siete) |
| RODRIGUEZ GEIER, MARTINA | SIN REGULARIDAD |
| ROMERO, ROBERTO MARINO | RECUPERATORIO |
| SALOMON, NICOLAS MARTIN | SIN REGULARIDAD |
| SALVATIERRA, LEANDRO E. | SIN REGULARIDAD |
| SANABRIA, ANTONIO A. | RECUPERATORIO |
| SENA, ALBERTO HORACIO | 5 (cinco) |
| SOSA, NANCY BEATRIZ | SIN REGULARIDAD |
| SPOLITA, ROBERTO OSCAR | SIN REGULARIDAD |
| STECKLER JUAN RAMIRO | 6 (seis) |
| SUAREZ, MARIA SABRINA | SIN REGULARIDAD |
| TOLEDO, MARIO ALEJANDRO | RECUPERATORIO |
| TORRES, MATIAS ROBERTO | 8 (ocho) |
| TOSELLI, FLAVIA | 5 (cinco) |
| VAIS, LEANDRO DANIEL | 6 (seis) |
| VEGA, ROMINA BELEN | 7 (siete) |
| VERGARA, MARCELA KARINA | 7 (siete) |
sábado, 30 de noviembre de 2013
Promedios y firma de libretas
Alumni, el día lunes estarán publicados los promedios de quienes ya promocionaron la materia. Los demás serán esperados el día 3 de diciembre con su TP y examen recuperatorio si esto último correspondiere.
Los profesores que integramos el equipo valoramos mucho el esfuerzo que todos hicieron por cumplir este objetivo y esperamos estar en contacto con ustedes para otras actividades académicas. El día viernes 6 de diciembre firmaré libretas en el mismo horario y aula de clase y aprovecharé la ocasión para entregar el libro prometido a los alumnos que obtuvieron la nota máxima.
Les deseo desde ahora felices fiestas y unas hermosas vacaciones.
Gabriela Antonelli Michudis
Ultimo trabajo práctico del año. Fecha de entrega 3 de diciembre a las 17:00 horas a los correos de la adjunta y del JTP
gantonellimichudis@derecho.uba.ar , crv@sion.com
Trabajo Práctico
Nombre y apellido:
DNI:
Comisión:
Caso 1: La firma LBD Transportes SA suscribe en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su carácter de tomadora, un contrato de leasing inmobiliario con la entidad financiera BCB Leasing SA (dador). Dicho establecimiento se encuentra en la Avenida Rivadavia 5969 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y será utilizado por el tomador como depósito. El contrato se firma el 02 de Julio de 1995, por un plazo de 20 años, los cánones son mensuales y consecutivos (si alguno de los vencimientos se produjera un día laboral inhábil, éste pasará al día hábil posterior), el primero tiene vencimiento el 02 de Agosto de 1995 y la opción de compra se fija para el 02 de Julio de 2010. El 25 de Septiembre de 2002 la firma BCB Leasing SA inicia un proceso ejecutivo a la firma LBD Transportes SA, ante el Juzgado Nacional en lo Comercial número 17 Secretaría 34, manifestando que la empresa tomadora se encuentra incumpliendo el contrato de leasing suscripto, arguyendo que no abona sus cánones en tiempo y forma, la última cuota cumplida es la del 02 de Junio de 2000, dicho proceso judicial fue desestimado por la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial con base en que la falta de registración del contrato de leasing impedía considerarlo como un título hábil para iniciar la ejecución. Con fecha 05 de Diciembre de 2005, la firma BCB Leasing SA inició un proceso ordinario a la tomadora, LBD Transportes SA, reclamando los cánones adeudados por dicha empresa, siendo sorteado el Juzgado Nacional en lo Comercial número 20 Secretaría 40. Frente al traslado de la demanda, la firma tomadora, LBD Transportes SA, manifiesta lo siguiente: Plantea una excepción de incompetencia por la materia del fuero comercial, basando su argumento en lo siguiente: las operaciones que se combinan en este tipo de contratación, locación y compraventa de inmueble, son como regla de competencia civil en virtud de lo dispuesto por el Art. 452 inc. 1 del Código de Comercio. Plantea una excepción de prescripción, considerando que se encuentra prescripta la acción por el paso del tiempo desde la mora hasta el inicio del presente proceso. Subsidiariamente, solicita se rechace la demanda con la imposición de costas a la accionante, considerando que existió, por parte de ésta, un expreso incumplimiento de la normativa aplicable, más precisamente del artículo 20 de la ley 25.248, que establece que si el tomador ha pagado un cuarto o más pero menos de tres cuartas partes del canon convenido, la mora es automática; el dador debe intimarlo al pago del o los periodos adeudados con más sus intereses y el tomador dispone por única vez de un plazo no menor de sesenta días, contados a partir de la recepción de la notificación, para el pago de los periodos adeudados con más sus intereses. Pasado ese plazo sin que el pago se verifique, el dador puede demandar el desalojo, de lo que se debe dar vista por cinco días al tomador. El tomador, argumenta su rechazo, afirmando que, y acompaña la documentación correspondiente, se encuentran cancelados los cánones que vencieron el 02 de Julio de 2000 y el 02 de Agosto de 2000, además, el dador no intimó al tomador ni otorgo dicho plazo de sesenta días mencionado en el artículo 20 de la ley 25.248. Resuelva estos tres planteos como si fuera la Sala de la Cámara Nacional en lo Comercial interviniente, para ello deberá hacer lugar o rechazarlos respectivamente, fundando jurídicamente y detallando la normativa aplicable a cada respuesta.
Caso 2: En un contrato de concesión de compraventa por tiempo indeterminado, la parte concedente hizo uso de su derecho de rescindirlo unilateralmente invocando para ello la existencia de causales. En primera instancia y en Cámara se obtuvieron resultados dispares en punto a la existencia o no del derecho del concedente de rescindir dicho contrato. Se dio intervención a la CSJN. Analice automóviles Saavedra S.A. c/Fiat S.A. y conteste: 1.- ¿se consideró válida la cláusula del reglamento que autorizaba a ambas partes a rescindir el contrato? 2.- ¿qué relevancia se le asignó a la recepción por la actora de una nota en la que la demandada le hacía saber que debían realizar un “golpe de timón” en su conducta? 3.- ¿en qué instancia se ponderó si la tolerancia del concedente respecto del cumplimiento de las cláusulas contractuales implicaba caducidad o renuncia del derecho de exigir su fiel cumplimiento? ¿cómo se decidió en este punto? 4.- ¿por qué se estimó en el fallo que en contrato de concesión la buena atención a la clientela es propia de su esencia? 5.- ¿qué argumentos se utilizaron para justificar la aludida cláusula de rescisión, vinculados a la expertise del representante legal de la actora, a la solvencia económica de la actora, y a la existencia o no de plazo de duración establecido en el contrato? 5) ¿que establecía expresamente el Reglamento para los Concesionarios en el caso en análisis? ¿para qué parte regía la cláusula y en qué condiciones resultaba aplicable? 6) ¿cómo valoró Cámara de Apelaciones dicha cláusula? ¿por qué razones? 7.- ¿en qué instancia y por qué se consideró que la rescisión importaba un ejercicio abusivo de un derecho? 8.- ¿que se estableció respecto de la obligación de preavisar? ¿en qué instancia y con qué fundamento? 9.- ¿qué fundamento invocó la CSJN para avocarse al tratamiento del caso? 10.- ¿qué análisis hizo la CSJN del elemento “tiempo”? ¿qué valor le asignó? ¿por qué? ¿con qué otro contrato también atípico equipara a la concesión para la determinación del plazo de duración indeterminado? 11.- ¿qué regla del Código Civil fue aplicada por la CSJN a los fines de sentar la pauta de interpretación del contrato dada la incertidumbre que generaba su plazo indeterminado? 12.- ¿a criterio de la CSJN son abusivas las cláusulas de rescisión contenidas en un contrato de adhesión? Justifique la respuesta. 13.- en el caso de autos y según la CSJN, ¿fue ejercida abusivamente la facultad de rescindir por parte del concedente? Justifique la respuesta 14.- ¿qué garantía constitucional se compromete según criterio de la CSJN en el caso de una solución que ponga en manos de los jueces la decisión sobre la ejecución y cumplimiento de los contratos? 15.- ¿qué papel le asignó la CSJN a la teoría del abuso de derecho del artículo 1071 del Código Civil y cómo aplicó la misma en el caso concreto? 16.- ¿qué valor le asignó la CSJN a la falta de preaviso por parte del concedente? 17.- ¿qué valor asignó la CSJN en el caso analizado a la confianza en el cocontratante, para justificar la cláusula de rescisión y cómo se hallaba afectado el elemento fiduciario al momento del ejercicio de dicha cláusula por parte del concedente? 18.- ¿con qué argumento la CSJN justificó la aplicabilidad de la doctrina de arbitrariedad de sentencias? 19.- ¿qué solución final consagró la CSJN para el caso?
Caso 3: N.N. dejo su automóvil en la playa de estacionamiento de un centro comercial aunque recorrió el mismo sin haber comprado nada. Al terminar tal recorrido fue a buscar su auto pero éste no se encontraba en el lugar. Supuso el damnificado que se había olvidado de dónde lo había dejado pero comprobó, al cabo de unos minutos, que se lo habían robado. Inmediatamente fue a dar cuenta de ello a la policía y al día siguiente formuló denuncia ante la compañía aseguradora del auto. Iniciados los reclamos prejudiciales, el centro comercial negó toda responsabilidad en los hechos. Analice: 1.- ¿qué derechos le asisten a N.N. a la luz de la ley vigente? ¿qué tipo de relación jurídica (contractual/extracontractual) podemos decir que se establece entre el titular del rodado y el centro comercial? ¿Con que propósito se ofrece el servicio de estacionamiento de vehículos a los clientes? 2.- ¿cuáles son los alcances de la posible responsabilidad del establecimiento y cómo fue la evolución que respecto de casos análogos se operó en nuestra jurisprudencia? 3.- ¿contra quienes puede encaminarse la acción y cuál será el plazo de prescripción para deducir dichos reclamos? Analice comparativamente el plazo de prescripción en la ley de seguros y en la ley de defensa del consumidor y diga que derechos tendrá la compañía de seguros en caso de haber satisfecho a N.N. la indemnización proveniente del siniestro. 4.- ¿qué consecuencias tendrá que N.N. no haya adquirido ningún bien en el establecimiento? 5.- ¿podría N.N. reclamar por las cosas que llevaba adentro del auto? 6.- ¿qué causales podrán invocar el establecimiento y la compañía aseguradora para eximirse de responsabilidad? 7.- en el caso de que el estacionamiento sea gratuito, ¿es indiferente que el centro comercial emita o no ticket aunque nada cobre por ello? ¿se alteran los alcances de la responsabilidad en la hipótesis de ser gratuito el servicio? 8.- Ante la falta de ticket ¿qué otros medios de prueba sugerirían? 9.- ¿de qué modo se encuentra protegido el derecho de la parte más vulnerable de la relación de consumo en nuestra Constitución Nacional? 10.- De existir responsabilidad por parte del centro comercial, ¿encuadraría ésta dentro de los parámetros de la responsabilidad objetiva del Código Civil? Y en ese caso ¿de qué forma podría el centro comercial eximirse de la misma? 11.- ¿a qué hace referencia la tendencia a aludir a la “carga dinámica de la prueba” y con qué fundamento aplica a las cuestiones vinculadas a la defensa de los consumidores? ¿qué presupone además el “principio de cooperación procesal” en lo concerniente al ejercicio de los derechos del consumidor y que es de esperar por aplicación del mismo? 12.- ¿qué rubros demandarían en caso de entender viable el reclamo?
Caso 1: La firma LBD Transportes SA suscribe en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su carácter de tomadora, un contrato de leasing inmobiliario con la entidad financiera BCB Leasing SA (dador). Dicho establecimiento se encuentra en la Avenida Rivadavia 5969 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y será utilizado por el tomador como depósito. El contrato se firma el 02 de Julio de 1995, por un plazo de 20 años, los cánones son mensuales y consecutivos (si alguno de los vencimientos se produjera un día laboral inhábil, éste pasará al día hábil posterior), el primero tiene vencimiento el 02 de Agosto de 1995 y la opción de compra se fija para el 02 de Julio de 2010. El 25 de Septiembre de 2002 la firma BCB Leasing SA inicia un proceso ejecutivo a la firma LBD Transportes SA, ante el Juzgado Nacional en lo Comercial número 17 Secretaría 34, manifestando que la empresa tomadora se encuentra incumpliendo el contrato de leasing suscripto, arguyendo que no abona sus cánones en tiempo y forma, la última cuota cumplida es la del 02 de Junio de 2000, dicho proceso judicial fue desestimado por la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial con base en que la falta de registración del contrato de leasing impedía considerarlo como un título hábil para iniciar la ejecución. Con fecha 05 de Diciembre de 2005, la firma BCB Leasing SA inició un proceso ordinario a la tomadora, LBD Transportes SA, reclamando los cánones adeudados por dicha empresa, siendo sorteado el Juzgado Nacional en lo Comercial número 20 Secretaría 40. Frente al traslado de la demanda, la firma tomadora, LBD Transportes SA, manifiesta lo siguiente: Plantea una excepción de incompetencia por la materia del fuero comercial, basando su argumento en lo siguiente: las operaciones que se combinan en este tipo de contratación, locación y compraventa de inmueble, son como regla de competencia civil en virtud de lo dispuesto por el Art. 452 inc. 1 del Código de Comercio. Plantea una excepción de prescripción, considerando que se encuentra prescripta la acción por el paso del tiempo desde la mora hasta el inicio del presente proceso. Subsidiariamente, solicita se rechace la demanda con la imposición de costas a la accionante, considerando que existió, por parte de ésta, un expreso incumplimiento de la normativa aplicable, más precisamente del artículo 20 de la ley 25.248, que establece que si el tomador ha pagado un cuarto o más pero menos de tres cuartas partes del canon convenido, la mora es automática; el dador debe intimarlo al pago del o los periodos adeudados con más sus intereses y el tomador dispone por única vez de un plazo no menor de sesenta días, contados a partir de la recepción de la notificación, para el pago de los periodos adeudados con más sus intereses. Pasado ese plazo sin que el pago se verifique, el dador puede demandar el desalojo, de lo que se debe dar vista por cinco días al tomador. El tomador, argumenta su rechazo, afirmando que, y acompaña la documentación correspondiente, se encuentran cancelados los cánones que vencieron el 02 de Julio de 2000 y el 02 de Agosto de 2000, además, el dador no intimó al tomador ni otorgo dicho plazo de sesenta días mencionado en el artículo 20 de la ley 25.248. Resuelva estos tres planteos como si fuera la Sala de la Cámara Nacional en lo Comercial interviniente, para ello deberá hacer lugar o rechazarlos respectivamente, fundando jurídicamente y detallando la normativa aplicable a cada respuesta.
Caso 2: En un contrato de concesión de compraventa por tiempo indeterminado, la parte concedente hizo uso de su derecho de rescindirlo unilateralmente invocando para ello la existencia de causales. En primera instancia y en Cámara se obtuvieron resultados dispares en punto a la existencia o no del derecho del concedente de rescindir dicho contrato. Se dio intervención a la CSJN. Analice automóviles Saavedra S.A. c/Fiat S.A. y conteste: 1.- ¿se consideró válida la cláusula del reglamento que autorizaba a ambas partes a rescindir el contrato? 2.- ¿qué relevancia se le asignó a la recepción por la actora de una nota en la que la demandada le hacía saber que debían realizar un “golpe de timón” en su conducta? 3.- ¿en qué instancia se ponderó si la tolerancia del concedente respecto del cumplimiento de las cláusulas contractuales implicaba caducidad o renuncia del derecho de exigir su fiel cumplimiento? ¿cómo se decidió en este punto? 4.- ¿por qué se estimó en el fallo que en contrato de concesión la buena atención a la clientela es propia de su esencia? 5.- ¿qué argumentos se utilizaron para justificar la aludida cláusula de rescisión, vinculados a la expertise del representante legal de la actora, a la solvencia económica de la actora, y a la existencia o no de plazo de duración establecido en el contrato? 5) ¿que establecía expresamente el Reglamento para los Concesionarios en el caso en análisis? ¿para qué parte regía la cláusula y en qué condiciones resultaba aplicable? 6) ¿cómo valoró Cámara de Apelaciones dicha cláusula? ¿por qué razones? 7.- ¿en qué instancia y por qué se consideró que la rescisión importaba un ejercicio abusivo de un derecho? 8.- ¿que se estableció respecto de la obligación de preavisar? ¿en qué instancia y con qué fundamento? 9.- ¿qué fundamento invocó la CSJN para avocarse al tratamiento del caso? 10.- ¿qué análisis hizo la CSJN del elemento “tiempo”? ¿qué valor le asignó? ¿por qué? ¿con qué otro contrato también atípico equipara a la concesión para la determinación del plazo de duración indeterminado? 11.- ¿qué regla del Código Civil fue aplicada por la CSJN a los fines de sentar la pauta de interpretación del contrato dada la incertidumbre que generaba su plazo indeterminado? 12.- ¿a criterio de la CSJN son abusivas las cláusulas de rescisión contenidas en un contrato de adhesión? Justifique la respuesta. 13.- en el caso de autos y según la CSJN, ¿fue ejercida abusivamente la facultad de rescindir por parte del concedente? Justifique la respuesta 14.- ¿qué garantía constitucional se compromete según criterio de la CSJN en el caso de una solución que ponga en manos de los jueces la decisión sobre la ejecución y cumplimiento de los contratos? 15.- ¿qué papel le asignó la CSJN a la teoría del abuso de derecho del artículo 1071 del Código Civil y cómo aplicó la misma en el caso concreto? 16.- ¿qué valor le asignó la CSJN a la falta de preaviso por parte del concedente? 17.- ¿qué valor asignó la CSJN en el caso analizado a la confianza en el cocontratante, para justificar la cláusula de rescisión y cómo se hallaba afectado el elemento fiduciario al momento del ejercicio de dicha cláusula por parte del concedente? 18.- ¿con qué argumento la CSJN justificó la aplicabilidad de la doctrina de arbitrariedad de sentencias? 19.- ¿qué solución final consagró la CSJN para el caso?
Caso 3: N.N. dejo su automóvil en la playa de estacionamiento de un centro comercial aunque recorrió el mismo sin haber comprado nada. Al terminar tal recorrido fue a buscar su auto pero éste no se encontraba en el lugar. Supuso el damnificado que se había olvidado de dónde lo había dejado pero comprobó, al cabo de unos minutos, que se lo habían robado. Inmediatamente fue a dar cuenta de ello a la policía y al día siguiente formuló denuncia ante la compañía aseguradora del auto. Iniciados los reclamos prejudiciales, el centro comercial negó toda responsabilidad en los hechos. Analice: 1.- ¿qué derechos le asisten a N.N. a la luz de la ley vigente? ¿qué tipo de relación jurídica (contractual/extracontractual) podemos decir que se establece entre el titular del rodado y el centro comercial? ¿Con que propósito se ofrece el servicio de estacionamiento de vehículos a los clientes? 2.- ¿cuáles son los alcances de la posible responsabilidad del establecimiento y cómo fue la evolución que respecto de casos análogos se operó en nuestra jurisprudencia? 3.- ¿contra quienes puede encaminarse la acción y cuál será el plazo de prescripción para deducir dichos reclamos? Analice comparativamente el plazo de prescripción en la ley de seguros y en la ley de defensa del consumidor y diga que derechos tendrá la compañía de seguros en caso de haber satisfecho a N.N. la indemnización proveniente del siniestro. 4.- ¿qué consecuencias tendrá que N.N. no haya adquirido ningún bien en el establecimiento? 5.- ¿podría N.N. reclamar por las cosas que llevaba adentro del auto? 6.- ¿qué causales podrán invocar el establecimiento y la compañía aseguradora para eximirse de responsabilidad? 7.- en el caso de que el estacionamiento sea gratuito, ¿es indiferente que el centro comercial emita o no ticket aunque nada cobre por ello? ¿se alteran los alcances de la responsabilidad en la hipótesis de ser gratuito el servicio? 8.- Ante la falta de ticket ¿qué otros medios de prueba sugerirían? 9.- ¿de qué modo se encuentra protegido el derecho de la parte más vulnerable de la relación de consumo en nuestra Constitución Nacional? 10.- De existir responsabilidad por parte del centro comercial, ¿encuadraría ésta dentro de los parámetros de la responsabilidad objetiva del Código Civil? Y en ese caso ¿de qué forma podría el centro comercial eximirse de la misma? 11.- ¿a qué hace referencia la tendencia a aludir a la “carga dinámica de la prueba” y con qué fundamento aplica a las cuestiones vinculadas a la defensa de los consumidores? ¿qué presupone además el “principio de cooperación procesal” en lo concerniente al ejercicio de los derechos del consumidor y que es de esperar por aplicación del mismo? 12.- ¿qué rubros demandarían en caso de entender viable el reclamo?
viernes, 29 de noviembre de 2013
Alumnos:
En el día de hoy no tendrán que asistir a clase. El día martes 3 se tomara examen recuperatorio oral en el horario y aula de clase habitual y en la misma fecha tendrán que entregar el trabajo práctico cuya consigna les daremos en las próximas horas. El día viernes 6 por la mañana, en el horario exacto y aula a confirmar, tendrá lugar el examen final para los alumnos que no hayan promocionado la materia.
En el día de hoy no tendrán que asistir a clase. El día martes 3 se tomara examen recuperatorio oral en el horario y aula de clase habitual y en la misma fecha tendrán que entregar el trabajo práctico cuya consigna les daremos en las próximas horas. El día viernes 6 por la mañana, en el horario exacto y aula a confirmar, tendrá lugar el examen final para los alumnos que no hayan promocionado la materia.
domingo, 13 de octubre de 2013
EXAMEN RECUPERATORIO
Tendrá lugar el miércoles 23 de octubre en horario y aula de clase. Los alumnos que no tengan que rendir, tendrán clase normalmente en aula a designar.
ALUMNOS CALIFICADOS - QUIENES ESTÁN EN BLANCO NO RINDIERON EXAMEN
ALDAZABAL, 6 (SEIS)
ALFIERI, RECUPERATORIO
ALONSO, 7 (SIETE)
ARAUJO, RECUPERATORIO
ARCE, 9 (NUEVE)
AVILA
BENDER, 4 (CUATRO)
BERRETTA, 7 (SIETE)
BLOSZTEJN, RECUPERATORIO
BONANNO,
RECUPERATORIO
BONGIORNO, RECUPERATORIO
BONJORN, 4
(CUATRO)
BULLOSA, RECUPERATORIO
BRITO, 4 (CUATRO)
CANDAL
TENDRA QUE HABLAR CON LA PROFESORA ACERCA DE SU EXAMEN
CASAFU, RECUPERATORIO
CASARES
CASTRO, 4 (CUATRO)
CENTURION, RECUPERATORIO
COGORNO, 6 (SEIS)
COLOMBRAM, 9 (NUEVE)
CONDINO
CORDERO, RECUPERATORIO
CORONEL
DE LA PUENTE, RECUPERATORIO
DE LUCAS, 7
(SIETE)
DE MONASTERIO, 7 (SIETE)
DELBONO, RECUPERATORIO
DENTE, 4 (CUATRO)
DUARTE, 4 (CUATRO)
EBARLIN, 8 (OCHO)
ECHALECU
ETCHEPARE, 9 (NUEVE)
EYZAGUIRRE
FLORES, RECUPERATORIO
GARAYALDE
GARCIA SEGURA, RECUPERATORIO
GRIMALDI, 8 (OCHO)
HEMSANI, RECUPERATORIO
IBAÑEZ, 4 (CUATRO)
IVE
JUARROS
LOPEZ, DIEGO, RECUPERATORIO
LOPEZ, MIRTA 8 (OCHO)
LOPEZ, PABLO, RECUPERATORIO
MANSILLA, RECUPERATORIO
MARTIEZ ESCALA, 4 (CUATRO)
MATHESON
MAZZINGHI, 8
(OCHO)
MEDINA
MENDIETA,
CRISTIAN, 4 (CUATRO)
MENDIETA, MAXIILIANO,
MIRANDA VIDAL, 10 (DIEZ)
MONTESINOS, 10 (DIEZ)
MORALES, RECUPERATORIO
NIEVAS, RECUPERATORIO
OLMOS, RECUPERATORIO
PARDO
PAULIK, 9 (NUEVE)
PEREZ, MARIA MERCEDES, 4 (CUATRO)
PEREZ, MARTIN, RECUPERATORIO
PERIN
PETS, RECUPERATORIO
PIERRETTI, 7
(SIETE)
RICO
RIGGINA, 8 (OCHO)
RODRIGUEZ
ROMERO, 4
(CUATRO)
SALVATIERRA, RECUPERATORIO
SANABRIA, 7
(SIETE)
SENA, RECUPERATORIO
SOSA, RECUPERATORIO
SPOLITA
STECKLER, 4 (CUATRO)
TOLEDO, RECUPERATORIO
TORRES, 7 (SIETE)
TOSSELLI, 4 (CUATRO)
VAIS, RECUPERATORIO
VEGA, 7 (SIETE)
VERGARA, 8 (OCHO)
Alumnos a recuperatorio
ALUMNOS A RECUPERATORIO
COMISION 8810
CIANCIO, KAREN
RUSSO, MARIA
PAOLA
CHAVEZ LLINARES,
YANINA
CARRICART,
SOLANGE
AGUERO, VANESA
SEGADE, ROCIO
BALDONEIRO,
MARIANO
DI GIRONIMO,
FLORENCIA
CALCULLI, MARIANA
DUARTE, DAVID
TORRES, ANALIA
BATTILANA,
ALEJANDRO
NOVOA, EZEQUIEL
CRIFASI, LUCIANA
BISIO, CARLA
SERNA COMANI, CLARA
ANGIONO, FRANCO
COMISION 8811
LOPEZ, PABLO C.
BONANNO, LUCIANA
PETS, ESTEBAN
MANSILLA, M. MAITEN
OLMOS, LUCIO
VICENTE
BONGIORNO,
CAROLINA
SENA, ALBERTO
CENTURION, MAIRA
TOLEDO, MARIO
SOSA, NANCY
DELBONO, KEVIN
HEMSANI, LEANDRO
BULLOSA, CAMILA
GARCIA SEGURA, MAGALY
BLOSZTEJN, BRIAN
ALFIERI MELO, NICIOLAS
LOPEZ, DIEGO BENJAMIN
VAIS, LEANDRO
PEREZ, MARTIN
CASAFU, IVANNA
ARAUJO, MELINA
MORALES, AMERICA CRISTAL
SALVATIERRA, LEANDRO
CORDERO, MARIA VICTORIA
NIEVAS, MARIA LUJAN
FLORES, JOSE NICOLAS
DE LA PUENTE, FEDERICO
lunes, 9 de septiembre de 2013
domingo, 8 de septiembre de 2013
Información importante:
La cursada de la clase del martes 10 de septiembre se suspende, en su lugar deberán asistir a la siguiente conferencia:
Resolución alternativa de conflictos: daños, seguros y consumo.
Martes 10 de septiembre 19hrs. Aula Magna
La inscripción podrá realizarse personalmente o por correo electrónico, informando apellido, nombre, DNI, correo electrónico a graduados@derecho.uba.ar
La cursada de la clase del martes 10 de septiembre se suspende, en su lugar deberán asistir a la siguiente conferencia:
Resolución alternativa de conflictos: daños, seguros y consumo.
Martes 10 de septiembre 19hrs. Aula Magna
La inscripción podrá realizarse personalmente o por correo electrónico, informando apellido, nombre, DNI, correo electrónico a graduados
lunes, 19 de agosto de 2013
Programa
Clase 1- martes
13 de Agosto: Presentación del curso, reseña de objetivos académicos y
establecimiento de pautas de trabajo. Antecedentes históricos. Evolución del
concepto de derecho comercial.
Clase 2- miércoles
14 de agosto. Asistencia a conferencia en aula azul. (Temario de trabajo
práctico, no borrar la grabación!)
Clase 3 –
viernes 16 de agosto: Acto de comercio. Concepto. Análisis desde la
jurisprudencia y la legislación.
Clase 4 – martes
20 de agosto: El derecho comercial hasta la codificación contemporánea. El
proceso de codificación en América. Estado de la cuestión desde 1810 hasta la
sanción del Código de Comercio. La reforma de 1889 y su estructura actual.
Relación con el Código Civil.
PRIMER BLOQUE
TEMÁTICO
Clase 5 –
miércoles 21 de agosto: El comerciante. Sus obligaciones. Matriculación.
Estatuto del comerciante. Documentación, conservación, registros, rendición de
cuentas. Artículo 33 del Código de Comercio. Contabilidad del comerciante
individual y de la sociedad.
Clase 6- viernes
23 de agosto: Agentes auxiliares del comercio. Corredores. Martilleros. Agentes
de bolsa. Factores y empleados. Capacidad para el ejercicio del comercio.
Clase 7- martes
27 de agosto: Rendición de cuentas - Fuentes e interpretación del derecho
mercantil.
BIBLIOGRAFÍA
GENERAL RECOMENDADA:
-RODOLFO
FONTANARROSA, Derecho Comercial Argentino, Ed. Zavalía.
SEGUNDO
BLOQUE TEMÁTICO
Clase 8-
miércoles 28 de agosto: Títulos de crédito, Introducción. Elementos de los
títulos de crédito. Funciones. Clasificación.
Clase 9-viernes
30 de agosto: Títulos de crédito Letra de cambio. Cláusulas. Creación.
Clase 10 martes
3 de septiembre: Letra de cambio. Circulación. Pago. Protesto.
Clase 11 miércoles
4 de septiembre: Continuación de cláusulas en la Letra de cambio. Confección.
Clase 12 viernes
6 de septiembre: Acciones cambiarias.
Clase 13- martes
10 de septiembre: Pagaré. Principales elementos. Cheque simple y cheque de pago
diferido. Cheques especiales
BIBLIOGRAFÍA
GENERAL RECOMENDADA:
-IGNACIO
ESCUTI, Títulos de crédito, Ed. Astrea.
-OSVALDO
GÓMEZ LEO, Nuevo Manual de Derecho Cambiario, Ed. Lexis Nexis.
-PABLO
BARBIERI, Manual de Títulos Circulatorios, Editorial Universidad.
TERCER BLOQUE
TEMÁTICO
Clase 14-
miércoles 11 de septiembre: Sociedades. Elementos del contrato de sociedad.
Capacidad. Consentimiento. Objeto. Pluralidad de socios. Instrumentación.
Contenidos. Causa. Fondo común. Participación en los resultados. Affectio societatis. Sociedades
irregulares y de hecho. Responsabilidad.
Clase 15 –
viernes 13 de septiembre: Empresa y sociedad. Conceptos económicos y jurídicos.
Órganos societarios. Tipos sociales. Introducción al estudio de S.A. y S.R.L.
Elementos de estos tipos societarios.
Clase 16 – martes
17 de septiembre: Contenido de del instrumento constitutivo de S.A. y S.R.L.
Publicidad en las sociedades de responsabilidad limitada y por acciones
Clase 17 – miércoles
18 de septiembre. Nulidades. Causas de disolución y liquidación. Clasificación.
Clase 18-
viernes 20 de septiembre: sociedades extranjeras
Clase 19- martes
24 de septiembre – examen parcial hasta sociedades extranjeras inclusive.
BIBLIOGRAFÍA
GENERAL RECOMENDADA:
-IGNACIO
ESCUTI, Sociedades, Ed. Astrea.
-RICARDO
NISSEN, Curso de Derecho Societario, Ed. AD-HOC.
Bienvenidos
En este espacio vamos a encontrar un canal de comunicación para distintas cuestiones vinculadas al curso. Podrán cargar los resúmenes de clase o todo el material que estimen de utilidad para ustedes y los demás compañeros el que solo será editado si advertimos algún error de contenido. Antes de los parciales repasaremos con preguntas provistas por los profesores a cargo. No son pocas pero, de seguro, el que sepa contestarlas todas en casa, estará en condiciones de aprobar el examen! Por esos días estaremos en línea para ayudarlos a descifrar algún aparente misterio de la ley.
sábado, 6 de julio de 2013
viernes, 5 de julio de 2013
jueves, 4 de julio de 2013
Examen final
Tendrá lugar mañana, viernes 5 a las 15:30 horas en el aula 16 junto con los alumnos de la comisión 8810. Los espero.
miércoles, 3 de julio de 2013
PROMEDIOS Y ALUMNOS A FINAL
PROMEDIOS
Fernández, Rocío 6 (seis)
Oviedo, Daiana 6 (seis)
Viola, Juan 6 (seis)
A FINAL
Lupi, María Julieta
Mastropierro, Sebastián
Patterson, Erica
Rolon, María Laura
Triviño, Nadia
Fernández, Rocío 6 (seis)
Oviedo, Daiana 6 (seis)
Viola, Juan 6 (seis)
A FINAL
Lupi, María Julieta
Mastropierro, Sebastián
Patterson, Erica
Rolon, María Laura
Triviño, Nadia
martes, 25 de junio de 2013
Pautas para el trabajo práctico - Fecha de entrega 1 de julio por correo electrónico
Analizando la posible futura sociedad de un solo socio. ¿Por qué se desnaturaliza el concepto actual de sociedad como contrato plurilateral? ¿Por qué se dice que los institutos de la Ley de Sociedades no están pensados para funcionar con una sociedad unipersonal? ¿Por qué existen dificultades interpretativas en el proyecto de reforma sobre la sociedad unipersonal?
Analice comparativamente la legislación actual en materia de sociedades y el proyecto de reforma en cuanto a la existencia de las sociedades unipersonales. Justifique y ejemplifique la principal diferencia entre el anteproyecto de reforma del 2003 y el proyecto de reforma del código.
¿Cuáles son los beneficios de la inclusión de las sociedades unipersonales en el régimen de sociedades y de la limitación de responsabilidad según su criterio?
¿Cuál es el sistema de contralor más adecuado para las sociedades unipersonales y qué prevé en este aspecto el proyecto de reforma?
¿De qué modo colisiona del art. 248 de la LS con el concepto de Sociedad Unipersonal? Examine el actual art. 94 y el art. 94 bis en el proyecto de reforma e indique sus posibles contradicciones y críticas que merecen. ¿Qué crítica se formula al art. 94 bis proyectado? ¿Qué soluciones encontraría usted?
¿Por qué la conferencista considera que el concepto de tipicidad ha dejado de ser pilar del ordenamiento societario y merecería la reforma del art. 1 de la LS?
Analice comparativamente el régimen actual de regularización de sociedades y el régimen proyectado de subsanación del proyecto.
Explique la visión del abogado litigante y sus expectativas frente a la unificación civil y comercial. ¿A qué se alude con el concepto de “miedo del litigante” cuando se produce un cambio estructural en el sistema jurídico?
¿Por qué se afirma que el proyecto que se intenta sancionar no es una mera reforma del Código Civil, sino que es un cambio absoluto del régimen del sistema de derecho privado?
¿Por qué se sostiene que la litigiosidad y la inseguridad jurídica aumentarán luego de la reforma?
¿Cuál es el criterio que contiene la ley de defensa del consumidor en cuanto a al tipo de proceso que cabe asignarle a las acciones que de ellas se derivan, en su comparación con las que surgen del CPCCN? ¿Qué objeciones se le puede formular al texto legal?
¿A qué aspectos disfuncionales se hace referencia al analizar la ley 24240 de defensa del consumidor?
Analice el Fallo Proconsumer Sala E del 24/05/2013. ¿Cuál es la opinión citada en cuanto a los edictos como forma de publicidad?
jueves, 6 de junio de 2013
período de sospecha, cesación de pagos y límite de retroacción
Me quedó una duda bastante importante con lo del período de sospecha, la cesación de pagos y el límite de retroacción:
- la cesación de pagos es el estado de impotencia patrimonal que impide al deudor cumplir regularmente sus obligaciones, con medios genuinos y en la medida que las mismas sean exigibles.
- el período de sospecha va desde la cesación de pagos hasta la declaración de quiebra(art 116). Aquí te taché "o presentación en concurso preventivo" pues en caso de quiebra indirecta el rango es el mismo aunque haya mediado concurso prventivo. En este caso la fecha de la cesación de pagos será anterior al concurso (art. 115 LCQ). Se entiende que el deudor no habría logrado salir de tal estado que lo llevó primero al concurso y después a la quiebra.
-el límite de retroacción: es el límite de dos años fijado a los efectos de las ineficacias concursales, cuando la fecha de cesación de pagos se extiende mas allá de este tiempo. Sí, es así. Cuando el período de sospecha en una quibra directa es superior a dos años desde la sentencia de quiebra o en caso de quiebra indirecta puede retrotraerse a más de dos años de la presentación en concurso preventivo, se fija un límite temporal de dos años como máximo para dar seguridad jurídica a los terceros respecto de actos otorgados con el deudor, hoy fallido. Ese límite de retroacción es máximo. Pero la retroacción podría ser menor si el período de sospecha también es menor. Por ejemplo: si la fecha de cesación de pagos se fijó un año antes de la sentencia de quiebra o de la presentación en concurso preventivo según se trate de quiebra directa o indirecta, por aplicación de la definición del art. 116 el período de sospecha sería de un año (el que corre entre la iniciación de la cesción de pagos y la sentencia de quiebra). Y por aplicación del 118 las ineficacias sólo podrían retrotraerse un año pues "son ineficaces respecto de los acreedores los actos realizados por el deudor en el período de sospecha..." en cuanto al 119, sostiene "Los demás actos perjudiciales para los acreedores, otorgados en el período de sospecha pueden ser declarados ineficaces..."
Si la fecha de cesación de pagos va más allá de los dos años, es relevante para otros efectos de la quiebra (art. 149, 160, 174). Y si es menor también es relevante para otros efectos que dependen del exacto momento de su inicio sea más largo o más corto que los dos años de retroacción previsto por la ley a los fines de las ineficacias.
Si bien el art 116 dice que la fecha de cesación no puede retrotraerse más allá de dos años para las ineficacias concursales, ¿en realidad, sólo quería decir que justamente cuando la cesación de extiende más allá, no pueden declararse ineficaces actos por el 118 y 119 celebrados antes de los dos años? Entonces, la cesación en sí, sí se extiende más allá de los dos años, ¿no habría límite temporal para esta? No hay límite temporal para la fecha de cesación de pagos. Y a todo el segmento que cubre desde el inicio de dicho estado y la sentencia de quiebra se lo llamará período de sospecha. Sólo que la ley, fija un hito de certidumbre de dos años como máximo a los fines de las ineficacias.
Por otro lado "el período de sospecha", en este caso, ¿ iría desde la fecha de cesación de pagos hasta la quiebra o presentación, o desde el límite de retroacción hasta la que corresponda de estas? ¿Como se define entonces?, según el artículo siempre partiría de la cesación de pagos
Por otro lado "el período de sospecha", en este caso, ¿ iría desde la fecha de cesación de pagos hasta la quiebra o presentación, o desde el límite de retroacción hasta la que corresponda de estas? ¿Como se define entonces?, según el artículo siempre partiría de la cesación de pagos
El período de sospecha va desde el inicio de estado de cesación de pagos y la sentencia de quiebra. El artículo puntualiza que en caso de la quiebra indirecta hay que ir a buscar el inicio de dicho estado a un momento anterior a la presentación en concurso preventivo: art. 115 "Cuando la quiebra se declare por alguna de las causales del art. 77 inc 1, o estando pendiente de cumplimiento un acuerdo preventivo, la fecha a determinar es la que corresponda a la iniciación de la cesación de pagos, anterior a la presentación inmdicada en el art. 11"
Se me mezclo bastante. Gracias! de nada, Agustina. No está tan mezclado.
Los plazos de la LCQ se acortaron, en general, tras la sanción de la ley 24.522 frente a los más extensos que proponía la ley 19.551, para propiciar la solución preventiva de empresas económicamente viables y propender; en caso contrario; a la más rápida liquidación de las inviables evitando la acumulación de pasivo posconcursal
Las excepciones en la LCQ a la necesidad de acreditar le estado de cesación de pagos implican que ese sujeto puede estar en cesación de pagos pero a la ley le es indiferente pues el presupuesto es otro.
- en el ape bastará con probar las dificultades económico financieras de carácter general. Art. 69.
- en el concurso del agrupamiento bastará demostrar la cesación de pagos de al menos uno de los miembros del grupo y la incidencia que tal cesación de pagos tendrá sobre las demás que también se concursan y cuya cesación de pagos la ley no pide que sea demostrada. Art. 66.
- en los procesos transnacionales (con prescindencia de la existencia o no del estado de cesación de pagos) lo que hay que demostrar es la existencia de un proceso abierto en el extranjero: Art: 4, la declaración de concurso en el extranjero es causal para la apertura del concurso en el país (preventivo o liquidatorio)
- en el concurso del garante basta que el garantizado se encuentre en concurso preventivo y que se cumpla el plazo legal sin importar si el garante está o no en estado de cesación de pagos. Art. 68.
- en el caso del socio con responsabilidad ilimitada, no importa si se halla o no en cesación de pagos: lo que determina su quiebra es la quiebra de la sociedad respecto de quien él es socio en la calidad indicada. Ejemplo, el socio de la colectiva. Art. 160.
- en el caso de la quiebra por extensión no importa demostrar la existencia o no de la cesación de pagos de aquel sujeto a quien se le extiende la quiebra. solo basta demostrar la constatación de alguno de los supuestos del artículo 161 de la LCQ.
Conclusión de la quiebra y clausura del procedimiento
Las formas de conclusión son:
a) avenimiento: nada dice la ley acerca de la satisfacción a los acreedores. Sólo se recaba de estos la conformidad para levantar la quiebra, por escrito y con formas certificadas en la que éstos no dan carta de pago, no manifiestan haber cobrado sino solamente su consenso para levantar la quiebra. Esta conformidad puede ser obtenida incluso a cambio de un acuerdo. En tal caso su incumplimiento no daría paso a la reapertura del proceso sino a uno nuevo o a la deducción de las acciones que correspondan. Sólo obstarán a su eficacia los vicios de consentimiento. No se satisface este supuesto con el depósito de lo que se debe pues en tal caso habría que hacer una distribución a cargo del síndico y es materia del supuesto siguiente. Sin embargo la ley admite que ciertos acreedores no puedan ser razonablemente localizados en cuyo caso, sólo respecto de éstos se admite el depósito de la suma que se les adeudara.
b) pago total: supone la satisfacción de todos los acreedores con el producido de la liquidación y distribución que el síndico efectúa. Ello comprende los gastos y las costas del juicio. Adicionalmente, si sobra dinero se lo considera remanente y se destinará a atender el pago de los intereses suspendidos a causa del decreto de quiebra. Recuerden que la suspensión del devengamiento de intereses es un efecto del concurso preventivo (art. 19), pero también es un efecto de la quiebra (art. 129). Si aún pagados también los intereses sobrara dinero, se lo considerará saldo y le es devuelto al deudor. Prestar atención a la diferencia entre remanente y saldo. Se denomina remanente cuando aún no se pagaron los intereses y saldo al que resta una vez pagados también los intereses.
c) carta de pago: concluye también la quiebra cuando se agregan al expediente las cartas de pago de todos los acreedores. aquí estos manifiestan haber sido desinteresados (notar la diferencia con el avenimiento)
d) ausencia de acreedores.
e) clausura del procedimiento tras dos años de no haber aparecido otros bienes.
Clausura del procedimiento:
a) distribución final: realizada por el sindico que no alcanza a satisfacer íntegramente a los acreedores (de otro modo sería pago total que concluye la quiebra.
b) falta de activo: no supone la imposibilidad de satisfacer la totalidad del pasivo sino un mínimo que la ley establece en gastos del juicio (ejemplo los edictos) y los honorarios presupuestados para los funcionarios del proceso. Presupone el fraude e implica el automático pase a instrucción para su investigación.
El proceso clausurado no ha concluido pues por dos años se espera la aparición de nuevos bienes. Vencido ese plazo el proceso concluye. Los acreedores tardíos tras la clausura del procedimiento podrán pretender incorporarse si denuncian la existencia de nuevos bienes.
La conclusión presupone ausencia de acreedores insatisfechos o imposibilidad de satisfacerlos por expiración del plazo legal. La clausura del procedimiento presupone la existencia de acreedores insatisfechos a la espera de nuevos bienes dentro de un plazo que la ley fija en dos años.
Temas del Parcial
- Sociedades extranjeras
- nulidades societarias
- concursos. reglas generales.
- presupuestos sustanciales y formales. cesación de pagos. sus excepciones y sujetos
- juez competente.
- requisitos formales de la presentación
- apertura del concurso
- efectos de la apertura del concurso preventivo.
- desistimiento. voluntario y sanción.
- incorporación de acreedores al pasivo desde la insinuación hasta revisión y acción de dolo. incorporación de tardíos. fallos Difri, Translíneas y Rafiki.
- funcionarios de los procesos. el sindico y sus informes individual y general.
- Categorización de acreedores. Trámite hasta el acuerdo. Propuestas y Mayorías.
- Homologación del acuerdo e inhibición para un nuevo concurso.
- Quiebra indirecta supuestos. Quiebra directa. Quiebra a pedido de acreedor. Trámite. quiebra a pedido del deudor. Fallo Pujol.
- recursos contra la sentencia de quiebra y conversión.
- contenido de la sentencia de quiebra.
- Período informativo en la quiebra.
- Efectos personales y patrimoniales de la quiebra.
- acciones de recomposición patrimonial. Extensión de quiebra: fallo Swift Deltec. Acciones de responsabilidad. Acciones de ineficacia, supuestos, trámite. Período de sospecha y retroacción.
- conclusión de la quiebra y clausura del procedimiento.
viernes, 24 de mayo de 2013
Notas del recuperatorio
| ALFONSIN SANCHEZ, DIEGO A. | |
| ALMADA, ORLANDO ADALBERTO | 7 (siete) |
| BALZANO, PABLO CARLO | |
| BOIANELLI, LUDMILA DAIANA | 9 (nueve) |
| BOLLATI, DIEGO MARTIN | |
| BRITO, JUAN PABLO MARTIN | 8 (ocho) |
| BRUZZO, ALEJANDRO LUIS | Ausente |
| CAMPOS, PRISCILA VANESA | |
| CANOSA, DAIANA | Ausente |
| CAPPIELLO, MARIA NOELIA | |
| CORREA, NOELIA ROMINA | Ausente |
| CORVALAN, CAROLINA IVANA | |
| DEABATO, ASTRID JOHANNA | 5 (cinco) |
| DUARTE, LAURA CAMILA | Ausente |
| EDO, VIRGINIA | 5 (cinco) |
| ESCOBAR, NATALIA NOEMI | Ausente |
| FERNANDEZ, ROCIO XIMENA | |
| FONTINOVO, AGUSTINA I. | |
| GOMEZ, RODOLFO MAURICIO | 6 (Seis) |
| GRILLO CARIDE, MARIA B. | 9 (nueve) |
| JARA, CLAUDIA FERNANDA | |
| LAZZARI, CLAUDIA SOLANGE | |
| LEZANA, HERNAN GABRIEL | 8 (ocho) |
| LOPEZ CABALLERO, CINDY T. | |
| LOPEZ, EVA GISELE | |
| LUCAS, MARIA LUJAN | Ausente |
| LUPI, MARIA JULIETA | |
| MACIEL, CARLOS ALFREDO | |
| MACRI, STEPHANIE YASMIN | |
| MANSILLA, DEBORA MARISOL | |
| MARTINEZ, LEONARDO JAVIER | |
| MASSARA, ROCIO CAROLINA | |
| MASTROPIERRO, SEBASTIAN O. | |
| MATTEO, MANUEL | Ausente |
| MAYORA, AXEL EXQUIEL | |
| MIGLIARO, GUSTAVO DAMIAN | 7 (siete) |
| MILANEZI, GABRIEL | |
| MORENO, MARIA CAROLINA | |
| MORETTI, PABLO FEDERICO | Ausente |
| MUÑIZ, JULIETA MAGALI | 4 (cuatro) |
| NUÑEZ OSTIZ, JUAN IGNACIO | |
| OVIEDO, DAIANA DOMINIQUE | 4 (cuatro) |
| PARODI, SANTIAGO LUIS | |
| PATTERSON, ERICA JULIANA | 4 (cuatro) |
| PEÑA CABRERA, MARIA BELEN | |
| PEREZ, MABEL NOEMI | Ausente |
| PETROVA, LUDMILA | |
| RODRIGUEZ, CYNTHIA NAHIR | 8 (ocho) |
| ROLON, MARIA LAURA | 4 (cuatro) |
| SUAREZ, CARLA FLORENCIA | |
| TONIN MONZON, ADOLFO | |
| TRIVIÑO, NADIA ESTEFANIA | 4 (cuatro) |
| TUDELA, MARTIN SANTIAGO | |
| VERON, FLORENCIA JIMENA | Ausente |
| VILLA, MARTIN | |
| VIOLA, JUAN IGNACIO | |
| VIRNIK, MELANY NATASHA | |
| WEISZ, PATRICIO GERMAN | |
| WOOD, JENNIFER VANESA | |
| YANOV, GISELA ROMINA | |
| ZAMBELLO, EVANGELINA E. |
jueves, 23 de mayo de 2013
martes, 21 de mayo de 2013
FECHAS DE EXAMENES
Segundo parcial viernes 7 de junio
Entrega de notas y vista de exámenes miércoles 12 de junio
Examen recuperatorio miércoles 19 de junio.
Examen final martes 2 de julio
Entrega de notas y vista de exámenes miércoles 12 de junio
Examen recuperatorio miércoles 19 de junio.
Examen final martes 2 de julio
sábado, 18 de mayo de 2013
TRABAJO PRÁCTICO VERIFICACIÓN DE CRÉDITO
Formar grupos de tres o cuatro alumnos.
Fecha de entrega: VIERNES 24 de mayo
Formar grupos de tres o cuatro alumnos.
Fecha de entrega: VIERNES 24 de mayo
Fecha:
Comisión:
Nombre de los
integrantes del grupo:
La empresa LB S.A., es una firma dedicada a la importación de
herramientas eléctricas para la construcción, la cual, hasta principios del
corriente año venía en continuo desarrollo, como consecuencia de que el valor
de cambio de divisas, hacia que sus productos fueran sumamente competitivos
dentro del mercado nacional. Como consecuencia de la Resolución 345/2012
emitida por el Ministerio de Industria en Noviembre del 2012, los productos
importados por la firma mencionada requiere una inscripción a un registro
establecido por dicha entidad y una aprobación previa a la introducción al
mercado nacional, con lo cual, ante la imposibilidad de contar con mercadería
para abastecer las ventas realizadas, entró un estado de crisis financiera, que
hizo imposible el cumplimiento de sus obligaciones. Ante la situación descripta,
decidió presentarse con fecha 27 de Marzo de 2013, ante la Justicia a los
efectos de solicitar la apertura de un concurso preventivo.
Su solicitud recayó ante el Juzgado Nacional en lo Comercial nro. 3
Secretaría 6, sito en la Avenida Callao 635 piso 6º de ésta Ciudad.
Previo al auto de apertura del concurso preventivo de la firma LB
S.A., el Juez actuante, analizó, si dicha presentación cumplía con los
elementos objetivos y subjetivos determinados por la LCQ, y si el deudor
acompañó los requisitos formales requeridos por el artículo 11 de dicha
normativa.
Habiendo considerado lo determinado en el párrafo previo, con fecha 09
de Abril de 2013, dictó el auto de apertura del concurso preventivo de la firma
LB S.A.. Con fecha 12 de Abril de 2013 se procedió al sorteo del Síndico,
nombrándose al Contador Público Nacional, Juan Pérez, con domicilio en la calle
Lavalle 1532 piso 15 “D” de ésta Ciudad. El plazo para que los acreedores
puedan verificar su crédito vence el 31 de Mayo de 2013.
Dentro de la nómina de acreedores presentada por la firma LB S.A. se
encuentran los siguientes:
1) La firma, La Librería SRL, con domicilio en la calle San Pedrito 5784
CABA, a quien el concursado le adeuda lo siguiente: Factura nro. 11212 de $
1250,00 fecha 01/02/2013, Factura 11325 de $ 1300,00 fecha 08/02/2013; Factura
nro. 11541 de $ 1500,00 fecha 15/02/2013. Todas por la provisión de artículos
de librería.
2) Ricardo Gutiérrez, con domicilio en la calle Rivadavia 12415, CABA,
quien realizaba tareas administrativas para la concursada y fue desvinculado de
la firma con fecha 28/02/2013, arrojando la liquidación final la suma de $
3251,00.
3) Pedro Gómez, con domicilio en la calle Salta 711, CABA, quien
realizaba tareas de mantenimiento para la concursada y fue desvinculado de la
firma con fecha 02/01/2013, y ante la falta de pago de la liquidación final que
ascendía a la suma de $ 8360,00, inició un proceso judicial a los efectos de
reclamar su crédito ante la Cámara Nacional en lo Laboral, resultando sorteado
el Juzgado Nacional en lo Laboral número 22, encontrándose dicho proceso en
plena etapa probatoria sin resolución firme.
4) Pedro de Mendoza, con domicilio en la calle Santiago del Estero
2151, CABA, quien suscribió con la firma LB S.A. un contrato de mutuo con
garantía prendaria sobre un vehículo propiedad de LB S.A. por la suma de $
300.000,00 con fecha 25 de Octubre de 2012, el cual se cancelaría en 10 cuotas
iguales y consecutivas de $ 30.000,00 cada una, venciendo la primera de ellas
el 25 de Noviembre de 2012. La última cuota abonada por el concursado fue el 25
de Enero de 2013.
5) La firma El Transporte La Hormiga SA, con domicilio en la calle Juan
B. Justo 3264, CABA, a quien el concursado le adeuda tres cheques de pago
diferido librados contra la cuenta corriente en la cual la firma LB S.A. es la
titular en el Banco Galicia y Buenos Aires S.A., rechazados por sin fondos
suficientes, por un importe de $ 1000,00 cada uno, con fecha de vencimiento 10/02/2013,
14/02/2013 y 16/02/2013 respectivamente, los mismos fueron emitidos para la
cancelación de la factura número 541 de fecha 15/01/2013, por un importe de $
3000,00 por los servicios de flete brindados por dicha firma a la concursada.
6) Mariano López, con domicilio
en la calle Lozada 4545, CABA, a quien el concursado le adeuda tres pagares por
$ 3000,00 cada uno, con fecha 15/02/2013; 15/03/2013 y 15/04/2013
respectivamente.
Fundamente y justifique
jurídicamente cada respuesta:
a) Indique como toman conocimiento cada uno de los acreedores
descriptos de la apertura del concurso de la firma LB S.A.
b) Indique donde y ante quien deben presentarse cada uno de los
acreedores mencionados para verificar su crédito.
c) Detalle, para cada uno de los acreedores, que debe presentar y
acreditar en su presentación para insinuar la verificación de su crédito y
privilegio, cuáles son los requisitos formales exigidos por la ley.
d) Realice como sería la presentación a verificar de los acreedores 4 y
5, completando los escritos que se acompañan.
e) Indique si los acreedores deben pagar algún tipo de importe al
momento de la presentación, y en caso afirmativo cual sería.
f) Explique en qué consiste la doctrina sentada por los fallos
plenarios “Difry” y “Translinea”.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, … de …… de 2013
Señor
Síndico del concurso preventivo
LB
S.A.
Dr. Juan Pérez
Lavalle 1532 piso 15 “D”
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
…………..…………, por derecho propio, con domicilio real en la calle …………………………………………..…………………, de la localidad de la………………………………..…………………, con el patrocinio letrado del ……………………….., abogado inscripto al Folio 111 Tomo 66 del Colegio de Abogados de Capital Federal, constituyendo domicilio procesal a los efectos del presente en el Estudio Jurídico ……………..., sito en la calle ………………………………………………………….…………. de la localidad de ……………………………….., teléfono ……………, respetuosamente me presento y digo:
I.
OBJETO
Me dirijo a Usted en
su carácter de Sindico en los autos “LB SA s/CONCURSO PREVENTIVO”, que tramita
ante el Juzgado Nacional en lo Comercial número 3 Secretaría 6, a fin
de solicitarle aconseje la verificación de mi crédito por
la suma de pesos ………………………………………………….
($ ……………..), con carácter …………………………... en concepto de capital, mas la suma de
pesos ……………………………………………………….($ ………..), en concepto de intereses tasa activa
Banco de la Nación Argentina, conformados desde la fecha de mora hasta ………, con
carácter …………….
II.
ANTECEDENTES
El
crédito que solicito se aconseje verificar en el proceso concursal de
referencia se origina por lo siguiente: …………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………,
como consecuencia del contrato de locación de servicio mantenido con la concursada,
a la fecha, se adeudan los siguientes títulos de créditos:
|
Fecha emisión
|
Fecha vencimiento
|
Nro. de cartular
|
Importe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
|
|
Todos
los cheques fueron rechazados al momento de su cobro por sin fondos suficientes
en cuenta y todos fueron emitidos contra el Banco ………………………...
Los comprobantes que respaldan los cheques rechazados mencionados
precedentemente son los siguientes:
|
Fecha
|
Tipo Comprobante
|
Nro. Comprobante
|
Importe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
|
|
TOTAL
CAPITAL ADEUDADO
_________________________________ $ …………-
III.
SUMARIO DEL CREDITO
A los fines de que resulte más ilustrativo, en base
a lo narrado en el punto que antecede, realizaré un resumido detalle del
crédito:
|
Capital adeudado
|
|
|
Intereses devengados desde la fecha de mora hasta la fecha …………
|
|
TOTAL DEL CRÉDITO (CAPITAL + INTERESES) CON
CARÁCTER……………………………… $................
Por todo lo expuesto,
solicito se aconseje verificar mi crédito por la suma de pesos
………………………………………………………………………………. ($ …………..), con carácter …………………. de acuerdo a
lo determinado por el artículo 241 de la ley 24.522.
IV.
DERECHO
Fundo el presente
incidente en la Ley
de Concursos y Quiebras (ley 24.522 y sus modificaciones), artículos …., …. y
cc, doctrina y jurisprudencia aplicable a la materia.
V.
PRUEBA
A)
Documental:
1.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
VI.
PETITORIO
Por todo lo expuesto,
solicito se aconseje verificar mi crédito por la suma de pesos
…………………………………………………………….. ($ ………….), con carácter quirografario.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, … de …… de 2013
Señor
Síndico del concurso preventivo
LB
S.A.
Dr. Juan Pérez
Lavalle 1532 piso 15 “D”
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
…………..…………, por derecho propio, con domicilio real en la calle …………………………………………..…………………, de la localidad de la………………………………..…………………, con el patrocinio letrado del ……………………….., abogado inscripto al Folio 111 Tomo 66 del Colegio de Abogados de Capital Federal, constituyendo domicilio procesal a los efectos del presente en el Estudio Jurídico ……………..., sito en la calle ………………………………………………………….…………. de la localidad de ……………………………….., teléfono ……………, respetuosamente me presento y digo:
VII.
OBJETO
Me dirijo a Usted en
su carácter de Sindico en los autos “LB SA s/CONCURSO PREVENTIVO”, que tramita
ante el Juzgado Nacional en lo Comercial número 3 Secretaría 6, a fin
de solicitarle aconseje la verificación de mi crédito por
la suma de pesos ………………………………………………….
($ ……………..), con privilegio …………………………...en concepto de capital, mas la suma de
pesos ……………………………………………………….($ ………..), en concepto de intereses tasa activa
Banco de la Nación Argentina, conformados desde la fecha de mora hasta ………, con
privilegio …………….
VIII.
ANTECEDENTES
El
crédito que solicito se aconseje verificar en el proceso concursal de
referencia se origina por lo siguiente: …………………………………………………...
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………,
como consecuencia de dicho, se adeudan a la fecha las siguientes cuotas:
|
Número de cuota
|
Fecha de vencimiento
|
Importe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total
|
|
|
TOTAL
CAPITAL ADEUDADO
_________________________________ $ …………-
IX.
SUMARIO DEL CREDITO
A los fines de que resulte más ilustrativo, en base
a lo narrado en el punto que antecede, realizaré un resumido detalle del
crédito:
|
Capital adeudado
|
|
|
Intereses devengados desde la fecha de mora hasta la fecha …………
|
|
TOTAL DEL CRÉDITO (CAPITAL + INTERESES) CON PRIVILEGIO
……………………………… $................
Por todo lo expuesto,
solicito se aconseje verificar mi crédito por la suma de pesos
………………………………………………………………………………. ($ …………..), con privilegio …………………. de acuerdo
a lo determinado por el artículo 248 de la ley 24.522.
X.
DERECHO
Fundo el presente
incidente en la Ley
de Concursos y Quiebras (ley 24.522 y sus modificaciones), artículos …., …. y
cc, doctrina y jurisprudencia aplicable a la materia.
XI.
PRUEBA
B)
Documental:
3.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
4.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
XII.
PETITORIO
Por todo lo expuesto,
solicito se aconseje verificar mi crédito por la suma de pesos
…………………………………………………………….. ($ ………….), con privilegio ………………………...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)